פסק-דין בתיק תא"מ 35353-07-11

בפני שתי תביעות שטריות אשר הדיון בהן אוחד.

התובעת אוחזת ב- 8 שיקים כאשר 3 מהם ע"ס 8,000 ש"ח וז"פ 20.6.09, 20.7.09 ו- 20.8.09 ו- 5 הנותרים ע"ס 11,300 ש"ח ז"פ 30.11.10, 30.12.10, 30.1.11, 28.2.11, 30.3.11 ובסך כולל של 80,500 ש"ח. (להלן - "השיקים")

התובעת מנהלת ופועלת כגן אירועים והנתבע סיפק לה שירותי עיצוב עפ"י הסכם בין הצדדים.

התובעת טוענת כדלקמן:

1.         כי השיקים נמסרו לה במסגרת התחשבנות וע"ח חובו של הנתבע, התחשבנות שבוצעה זמן קצר לפני תום ההתקשרות בין הצדדים.

2.         כי בתחילת ההתקשרות בין הצדדים (2004) הוסכם כי הנתבע ישלם לתובעת סך בשיעור של 5% מהכנסותיו בצירוף 1,000$ לחודש בגין שכירות משרד, שירותי טלפון, צילום וכיבוד.

3.         כי עד אמצע שנת 2007 לא שילם הנתבע דבר, אך התביעות המאוחדות אינן דנות בחיוב זה בגינו תוגש תביעה בנפרד.

4.         כי מאמצע שנת 2007 ועד סוף 2008 נעשתה התחשבנות לגבי דמי השכירות והנתבע מסר 3 שיקים ע"ס 8,000 ש"ח כ"א כתשלום חלקי ע"ח דמי השכירות. ההתחשבנות בגין העמלה של 5% הסתכמה בכך שעל הנתבע היה לשלם לתובעת 22,500 ש"ח.

5.         כי בגין השנים 2009 - 11/2010 על הנתבע היה לשלם לתובעת בגין העמלה סך של 35,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

6.         כי בגין יתרת חוב לזכות הנתבע נשלח לו שיק ע"ס 12,650 ש"ח אשר נפרע על ידו.

7.         כי התחשיב שנערך על ידה מדויק, כי נספח ב' נערך על גבי נייר לוגו של הנתבע בכתב ידה של אשתו. הנתבע ניסה להסתיר מסמכים אלה.

הנתבע טען כדלקמן:

1.         כי השיקים שמסר לתובעת היו לביטחון בלבד בגינם נערכה כבר התחשבנות אך השיקים לא הוחזרו לו.

2.         כי התובעת ביטלה את ההסכם חד צדדית וגרמה לנתבע לנזקים כלכליים כבדים.

3.         כי תקופת העבודה המשותפת היתה ממאי 2003 ועד אמצע חודש נובמבר 2010.

4.         כי ביצע פרזנטציה עבור התובעת והשקעת הזמן לצורך כך לרבות צביעת נברשות מוערכת על ידו בסך של 25,000 ש"ח.

5.         כי לתדהמתו הודיעה לו התובעת באמצע נובמבר 2010 כי היא מסיימת ההתקשרות ביניהם חד צדדית, ללא כל הודעה מוקדמת ו/או סיבה כלשהי.

6.         כי בבירור שניסה לבצע נמסר לו ע"י התובעת כי הסיבה לסיום ההתקשרות היא עבודתו במקביל עם אולם אירועים אחר שבעליו מתגורר ביבנה וזאת למרות שהתובעת ידעה כי הנתבע עבד עם אולמות נוספים במקביל והדבר לא הפריע לה מעולם.

7.         כתוצאה מהפסקת ההתקשרות הפסיד הנתבע רווחים רבים בגין אירועים שכבר סגר עם לקוחות  והדבר אף פגע במוניטין שלו.